公告（gào）信息

公司新闻

精（jīng）品专线

行业（yè）资讯

邮政推（tuī）出5元快递（dì）是“挂羊头卖狗（gǒu）肉（ròu）”？

中（zhōng）国邮政（zhèng）近日在北京悄（qiāo）然推出了5元同城快递业（yè）务,令（lìng）许（xǔ）多（duō）民营快递公司（sī）大喊（hǎn）Hold不住。虽然中国邮（yóu）政马上回应（yīng）称,此业务属于普（pǔ）遍（biàn）邮政服务的升级版,但（dàn）无论（lùn）从法理上（shàng）还是从（cóng）邮政行（háng）业（yè）发展现状看,这样的解（jiě）释都显得苍白无力。

虽然在发展（zhǎn）的道路（lù）上（shàng）经历（lì）过一次又一次的打压,但中（zhōng）国的民营快递业（yè）依然在（zài）薄如刀刃的利润上一步步壮（zhuàng）大（dà）了（le）起来。然而这一次,民营快递业真（zhēn）的慌了——末日真（zhēn）的来了（le）吗?

这次“狼”真的来了?

5月15日,拥有300人（rén）队伍的北（běi）京市邮政（zhèng）公司投递局下属北京商务（wù）投递局挂牌成立。北京邮政（zhèng）公司（sī）投递局方面透（tòu）露,今（jīn）后（hòu）将在北京城六区试点推出“廉价快（kuài）递”业务,以满足普通包（bāo）裹与EMS之间的用户（hù）需求（qiú）。商务投（tóu）递局（jú）将这一定（dìng）位解释为“比传统普邮更高（gāo）端的路线,可提供邮政包裹的面（miàn）对面取件服务,例如可将银企对（duì）账（zhàng）单亲自交到财务主管手里,还可（kě）以为市（shì）民提供（gòng）诸如蔬菜（cài）配送、代煎中（zhōng）药递送等（děng）同城物（wù）品的邮政投递服务,将来会逐步扩展（zhǎn）至同（tóng）城快递业务”。在时（shí）效上,上述业（yè）务能保证上午收寄的快件当日（rì）送达（dá）。

随后有媒体爆（bào）料称,目前商投局开发新服务的初步方案中（zhōng）,该廉价快递5元起价,1公斤以上（shàng）的包裹按（àn）标准（zhǔn）每续重1公斤加价（jià）1元。该价格一经曝光,立刻引起快递行业的大（dà）地震。因（yīn）为（wéi）该同城件价格（gé）不但（dàn）远低于（yú）EMS价（jià）格,甚至比“四通一（yī）达”还便宜,而且还可能独享邮政配送网（wǎng）络,让民营快递（dì）感受到了巨大威胁。而在以（yǐ）往,EMS虽然也在偏远地区使（shǐ）用邮政资源,但其高高（gāo）在上的（de）价格并未（wèi）对民营快递造成（chéng）直接打击,因此虽然有政策倾斜（xié）,但（dàn）民营快递并不怕（pà）EMS。

由于此前闹得沸沸扬扬的（de）向民营（yíng）快递征收“份子（zǐ）钱（qián）”的争（zhēng）议（yì）尚未平息,此（cǐ）次邮政（zhèng）又推出了廉价版的EMS,使得舆（yú）论（lùn）对中国邮政拿（ná）全体纳税人的（de）钱（qián）和民营快递搞价格战（zhàn）的做（zuò）法表示出了（le）强烈（liè）的质疑。

邮（yóu）政表示存（cún）在（zài）误读

针对舆（yú）论的质疑,5月27日,中国（guó）邮（yóu）政（zhèng）集（jí）团及北京邮政公司投递局方面（miàn）表示,“5元快递”存在误读,这其（qí）实是普通（tōng）邮递的升级版,与EMS无关（guān）,即可实（shí）现门（mén）对门投递的普邮投递。

事实（shí）上,早在2011年4月,这一邮政商务速递业务（wù）模式（shì）就（jiù）已在上（shàng）海开始试点,其（qí）资费（fèi）标准为“7+2”,即首重1kg为7元,每续重1kg及其零数加2元。这一定价与定价较低的民（mín）营快（kuài）递基（jī）本持平（píng）。但北京此次“5+1”的（de）定（dìng）价（jià）却在廉价的道（dào）路上走得更远,已经突（tū）破到了民营快递业无法承受的成本底线（xiàn）,难怪（guài）民营快递（dì）普遍（biàn）惊呼“狼来了”。

有消息称,北（běi）京只是（shì）廉价快递业务（wù）全国复制的开始。北京城区完成创新试（shì）点后,未来（lái）可（kě）能将上述模式向全国（guó）范（fàn）围进行（háng）推（tuī）广（guǎng）。

新业（yè）务“挂（guà）羊头,卖狗（gǒu）肉”?

“解（jiě）释就是掩饰,还掩（yǎn）饰得如此苍白无力!”针对中国邮（yóu）政的解释,不少网友表示难以接受。按照中国邮政（zhèng）的说法,之所以准备新推出（chū）的“廉价快递”业务的（de）定（dìng）价如此便宜,就是考（kǎo）虑到这依然属于普（pǔ）遍邮政业务的范畴。而根据《邮政（zhèng）法》的规定,普遍（biàn）服务业务带（dài）有一定的公益（yì）性,主要以满足普通人民群众日常生活需要为主（zhǔ）,因此定价低廉可以（yǐ）被视为一种惠民举措。然而民营快递行业却不这么看。

中通速递副总（zǒng）裁徐建国表（biǎo）示（shì）,普通邮政由于具有一定公益性,因（yīn）此才有（yǒu）资（zī）格享（xiǎng）受国家的扶持政策。但如（rú）果中国（guó）邮政（zhèng）再用这个资源来做属于竞（jìng）争性（xìng）领（lǐng）域（yù）的低端（duān）快递（dì）市场（chǎng）就（jiù）不公（gōng）平（píng）了,而（ér）且还会影响到普遍服务的水平。“邮政、EMS所有车辆过高速公路都免费,但这在我们的运营成本（běn）我（wǒ）们是大头;它的土（tǔ）地（dì）是（shì）国（guó）家无偿（cháng）供给,但我们是要（yào）用（yòng）钱买的（de）;城市派送中,所有（yǒu）地（dì）方邮政（zhèng）都可以（yǐ）进去,也没有单行道（dào）、禁行区之分,但我们没有这些优惠。”徐（xú）建国说。他认（rèn）为,中国邮政（zhèng）在拿到国家扶持（chí）政策后,应该去（qù）做更有价值的工作,比如把更大的（de）精力和经（jīng）费投入到中西部经（jīng）济欠（qiàn）发达（dá）地（dì）区的邮政基（jī）础建设上,进一步保障全体中国公民的基本通信权,而不是利（lì）用这些先天优势（shì）来争低端竞争性市场,和（hé）民企抢（qiǎng）蛋糕吃。

“邮政之所以把所谓的‘廉价快（kuài）递’业务交（jiāo）给普通邮政做,而（ér）不是交给更符合‘快（kuài）递（dì）’这个称谓的EMS去做,就是因（yīn）为EMS虽（suī）然（rán）在享用邮政配送网络上存在一定优势,但没有政府（fǔ）直接的补贴,想要打价格战抢占民营（yíng）快递的（de）市场份额（é）非常（cháng）困难,最后很可能自己（jǐ）业绩做得很差,没办法上市;但是交给普通邮（yóu）政去做,一来可以获得政府补贴（tiē）,有长期和民营（yíng）快递（dì）打价格战的底气。二（èr）来（lái）因为是公益性的惠民措施,也不会给自己招来恶性（xìng）价格战的帽子,同时又能快速（sù）抢占市场,一箭双（shuāng）雕（diāo）。”一位业内（nèi）人士这样对记者表示,“假如只是在少数区（qū）域做一些诸如金融单（dān）据的快递业务（wù）,对（duì）市场的影响还很有限。但如（rú）果今后大范围推广,等于又推出了一个廉价版的EMS,不（bú）但有（yǒu）政府补贴,还能名正言顺使用（yòng）邮政系（xì）统得（dé）天独厚（hòu）的网络（luò）优势和各种（zhǒng）优惠（huì）,那（nà）就真的会（huì）极大抢占民营快递（dì）的市场（chǎng）份额了（le）,同时EMS的生意也会被（bèi）分（fèn）流。”

值得一提的是,在邮政（zhèng）政（zhèng）企分开之（zhī）前,邮政的（de）普遍服务业务和EMS业（yè）务还（hái）是混（hún）业（yè）经营。而（ér）在政企（qǐ）分开后（hòu）,属（shǔ）于竞争性（xìng）业务的EMS被（bèi）要（yào）求与普遍服务业（yè）务（wù）分业经（jīng）营,其中EMS归属中国邮政（zhèng）速递物流公司,而普遍服务业务（wù）则由中国邮政（zhèng）在（zài）各地的（de）分（fèn）公（gōng）司管理（lǐ）。不过目（mù）前很多地方从事（shì）普（pǔ）遍服务的邮（yóu）政（zhèng）局网（wǎng）点（diǎn）,还（hái）在代收EMS的业务,双方（fāng）依靠代（dài）理关系进行结算。

邮政或（huò）涉不正（zhèng）当竞（jìng）争

一位不（bú）愿具名（míng）的人士称,中国邮（yóu）政试图（tú）利用市（shì）场竞争的手（shǒu）段提升（shēng）盈利（lì）空间无可厚非,但邮政车辆、网点（diǎn）资源、优惠政策等本不（bú）该由（yóu）“廉价EMS”使用,这也（yě）让业（yè）界对邮政不正当竞（jìng）争的质疑甚嚣尘上。

中国快递物流咨询（xún）网首席顾问徐勇指出:“按照《邮政法》规定（dìng）,中国邮政集团的业务分为竞争性（xìng）业务（wù）和普遍服务业（yè）务两大块,应该（gāi）分业经营。其（qí）中（zhōng）EMS已进入竞争（zhēng）性领域,肩负赚取利润的任（rèn）务。而在普邮业务方面（miàn）,中国（guó）邮政公（gōng）司（sī）的任务是把服务做好,而不应该是赚钱。目前国家的（de）补贴（tiē）已经（jīng）基（jī）本（běn）上可弥补普邮（yóu）的亏损,若一（yī）边拿（ná）着国家的（de）财政补贴,一边与民（mín）营速递进行市场竞争,不仅违反了《邮政（zhèng）法》,也有违市场竞（jìng）争（zhēng）的公平性原则。”徐勇认（rèn）为（wéi）,普邮升级版有“跨界”、“越（yuè）位”嫌疑,其定价应该由（yóu）国家发改委（wěi）和财政部来制定。

不（bú）管怎么说,把市场（chǎng）竞争性业务和普遍服务混（hún）为（wéi）一谈,或（huò）者挂着（zhe）普遍服务（wù）的帽子,打着竞争（zhēng）性业务的“擦边球”,把普遍邮政业务“升级”到（dào）竞争性领域的快递业务中,这（zhè）种“升级”显然和《邮政法》的规（guī）定相违背（bèi）,涉嫌不正当竞争。因为邮政（zhèng）普遍（biàn）服务的（de）实质应（yīng）是政府（fǔ）保证通过低资费来满足所有公民实（shí）现依法享有（yǒu）的通信自由权利,它是政府（fǔ）的职责（zé）,具有公（gōng）益性（xìng）。换句话说,政府应该（gāi）做的是吃力（lì）不赚钱（qián）的“兜底”活,而不是去和（hé）民（mín）营快递公司（sī）争抢赚钱的（de）活。正好比城市（shì）供水（shuǐ）事关民生安危,理应实行（háng）政（zhèng）府（fǔ）专（zhuān）营,但桶装水和瓶装饮料的供（gòng）应则完全可以进行充分的市（shì）场竞争。而北（běi）京市场（chǎng）的（de）同城快递业务高度发达,怎么看都不像是吃力不赚钱的生意（yì）。

民营快递压根Hold不住

中国邮政推（tuī）出廉价（jià）快递的做法不但在（zài）法理上存在诸多硬伤,而（ér）且综观中国当前快递（dì）行业现状,如（rú）此低廉的定价显然是要把民营快递往（wǎng）死里（lǐ）打（dǎ）。

事实上,由（yóu）于过去“价格高、服务（wù）低”而饱受（shòu）诟病的邮政EMS在政企分离后（hòu）,面临着越来越大的市场（chǎng）竞争压力（lì）,因此经过近几年的快速调整（zhěng）,EMS如（rú）今的价位已经能（néng）与民营速递中的高端品牌顺（shùn）丰做到不（bú）相（xiàng）上下（xià）,比（bǐ）“四通（tōng）一达”略（luè）高点,服务口碑上也比前些年有所提升,民（mín）营快递公司已经开（kāi）始感受到了来自EMS的竞（jìng）争（zhēng）压力。然而EMS同样面临刚性的成本（běn）压（yā）力,不可能（néng）把价格砍（kǎn）到“肉（ròu）”里。而所谓（wèi）的（de）“廉（lián）价快递（dì）”的（de）背后有政府（fǔ）也就是全体（tǐ）纳（nà）税人的补贴（tiē）,因此（cǐ）可以不（bú）计（jì）成本地（dì）打价格战。一家民（mín）营快（kuài）递巨（jù）头（tóu）的管（guǎn）理层指（zhǐ）出:“按照（zhào）正常的成本测（cè）算,如（rú）果递送费用降到5元,我们根本不可能盈利。”据了解,目前江浙地区规模较（jiào）大的（de）民营快递企（qǐ）业利润（rùn）在0.5~0.6元/件之间,而广东的民营快递企业利润更（gèng）是只有0.3~0.4元/件。

更令人感到担忧（yōu）的是,假如中国邮政依（yī）靠“廉价快递（dì）”业务（wù）的价（jià）格优势（shì）,迅速挤（jǐ）占市场（chǎng）,把众多民（mín）营快（kuài）递行（háng）业打趴下了,将可能（néng）让全国50多万快递从业人（rén）员面临失业风险。面对经济增速回（huí）落,就业困难的局面,这么做可（kě）能（néng）会酿成（chéng）更严重（chóng）的社会问题。还望邮“老大（dà）”三思,给民营（yíng）快递留一口饭吃吧。

相关链接

邮政“份子（zǐ）钱”

2012年（nián）12月28日,国家邮政局（jú）宣布讨论3年之久（jiǔ）的《邮政普遍服（fú）务基金征收使用管（guǎn）理暂行（háng）办法》起草（cǎo）完毕。按照该办法（fǎ）,以后快递（dì）公（gōng）司揽收同（tóng）城、异地快（kuài）递将分别被收取0.1元/件和0.2元/件,港澳台（tái）1元/件、国际2元/件。从业人员（yuán）20人以下或年营（yíng）收200万元以下企业可（kě）免征。按此计算（suàn）,以（yǐ）2012年前11个月的业（yè）务量,快递（dì）企业上缴的（de）邮政普遍服务基金总规模就超过11亿元。

根据有关（guān）规定（dìng）,该基（jī）金的（de）征收将用于全国59.8万个行政村近60万个（gè）“村邮站”的建设、运（yùn）营和补贴,并（bìng）非直接补贴中国邮（yóu）政。但依然在快递行业内引发巨大争议,业者（zhě）认为其存在“重复征税”、“民企补贴国企”嫌疑。开征该基（jī）金在公平性、规范性（xìng）、统一性、合理性上都存在问题,且违背（bèi）“重税轻费”的财税（shuì）体（tǐ）制改革大方向。而这部分巨额费用（yòng）最（zuì）终很可能通过快递价格上涨而转嫁给全（quán）体（tǐ）快递消费（fèi）者。

有专家计算发现（xiàn）,按这样的标准征收,相当于对快递企业增加占其（qí）营业额1%~1.5%的税收。2012行业平均利润率为3%~8%,一（yī）年（nián）行业的整（zhěng）体利润只（zhī）有40亿（yì）~50亿元（yuán）,其中包含了利润较高的外资快（kuài）递公司,按此计（jì）算,“份子钱”将抽走11亿元（yuán）的费（fèi）用,等于拿走了超过五分之（zhī）一的利润,将给民营快递企业以致命打击。